一堆再堆
垃圾回收再造 未成氣候
記者□鄭雯華 朱希華 編輯□陳清華
本港三個堆填區將於二零一五年前飽和，政府為此急謀對策。政府在一九九八年制訂「減少廢物綱要計劃」，每年推出多項環保活動。今年三月，政府更資助民建聯試行乾濕廢物分類。然而，本港每年的廢物產生量仍不斷增加。有學者指出政府決心不足、處理廢物方向錯誤和市民環保意識不足是問題的癥結所在。
環保活動多 成效嫌不足
乾濕廢物分類試驗計劃在三月初推行，民建聯獲政府資助推行這個計劃，鼓勵居民從家裡開始將廢物分為乾、濕兩類，為期一年。
乾濕廢物分類試驗計劃於港島東區其中四個屋苑推行，包括愛蝶灣、杏花邨(上邨)、豪廷峰和鯉景灣，共7,877戶，人口約24,000人。乾的廢物會在廢物轉運站分為膠樽、紙張和鋁罐等七類，然後變賣，而濕的廢物則會棄置到堆填區。
立法會環境事務委員會主席蔡素玉相信，若將計劃推行至全港，回應率又達百分之百，計劃可替政府每年節省十九億港元，同時增加萬餘個就業機會，堆填區的壽命也可延長七十七年。然而，計劃開始至今，參與率只有約兩成。
自一九九八年至今，政府已推行過不少減少廢物和循環再造的活動，例如三色回收箱、環保購物袋、二零零一年在沙田區推行的「電動堆肥機試驗計劃」、在二零零二年舉行的「飲食業環保創新機?猁?猁會議及展覽」、更有正推行的「廢膠袋（家居）回收試驗計劃」，和「全港綠色學校獎」等。
然而，在二零零一年，本港市民每天製造的垃圾仍高企於一萬七千噸，每人每日製造的垃圾從九八年的一點三一公斤升至零一年的一點三九公斤。
政府在一九九八年訂下目標，計劃於二零零四年減少堆填區百分之二的都市廢物，當中百分之十五來自減少廢物，另外百分之五則來自減少廢物體積。然而，曾擬定興建於牛潭尾的食物渣滓堆肥廠至今尚未落成，興建焚化爐的建議又受到多方面反對，各項措施的不完善，令人懷疑政府解決廢物問題的能力。
進度未達標 決心受質疑
「我看不到政府的決心在哪裡。」中文大學生物系副教授朱利民質疑政府能否依期達標﹕「興建焚化爐和堆肥廠等建議遲遲未拍板，政府真的能夠依期達標嗎﹖」
環境保護署環境發言人回應指，政府在二零零一年完成《減少廢物綱要計劃》的中期檢討中已重新訂下目標，要把都市固體廢物的回收率從二零零零年的34%提升至36%(二零零四年)及40%(二零零七年)。而在二零零二年，都市固體廢物的回收率已達至約為36%。
他更表示，政府正致力研究大型的廢物管理設施，以處理不可回收的廢物，並於去年邀請本港及世界各地的專家提交在本港發展大型的廢物管理設施的意向書。政府現正審查和評估收到的五十九份建議，然後會諮詢公眾、立法會和環境諮詢委員會所推薦的技術和設施。
綠色和平項目主任陳美苹則質疑政府推行廢物循環再用的決心。她認為，政府從「工程建設基金」中預留了九十七億八千萬港元興建兩座焚化爐，卻只投放二億港元於「環境及自然保育基金」（廢物減少計劃的主要資金來源），兩者金額之懸殊顯示出政府沒有誠意推行廢物循環再用。
環境保護署環境保護主任劉孟偉回應說﹕「『工程建設基金』是基建費，只用於基建項目，而環境及自然保育基金則用作社區環保教育和科研，兩者不可相提並論。正如你買了一幢三百萬的樓宇，你不會認為管理費要高達五萬元，才顯示該幢樓宇管理得好，買樓的價錢一定比管理費高。」
公民意識弱 立例有幫助
要做好廢物回收，蔡素玉認為政府必須提升香港人的公民意識。她表示﹕「台灣有二千萬人口，每天製造二千二百噸『易腐爛的廢物』（主要是住宅和食肆的食物廢物）﹔香港只有六百多萬人口，每天卻製造三千六百噸。」
機場管理局環境事務助理經理謝劍鳳也指出，本港鄰近地區市民的環保意識比香港市民高，「日本人會自動自覺把垃圾分類，然後每天把不同種類的垃圾拿到家門前，讓回收車來收集。」
不過，朱利民認為，要解決廢物問題，不能只作道德呼籲。他強調，政府應制訂法例，逼使商業機構考慮到他們造成的環境問題，並為這些問題負責。
堆填區收費 減廢勢必行
「維他奶集團認為回收、運輸和清洗瓶子不划算，便取消了『按樽』制度，政府竟然只是袖手旁觀，讓該公司作出這個純商業的決定。」朱利民又舉例說﹕「兩間連鎖超級市場，每天製造那麼多食物殘渣，政府卻沒有立例要求他們回收這些食物垃圾，由得他們喜歡做才做。」
他又說，在立例的同時，政府還要有適當的配套，他所指的配套，包括「污染者自付」，即堆填區收費。他解釋，徵收垃圾處理費是一個有效的經濟誘因，不但能令市民和廠房減少製造廢物，同時更鼓勵他們充分進行廢物分類，把可回收的垃圾分開。
蔡素玉也贊成用者要自付。她指出，台灣和韓國政府都收取垃圾處理費，台灣更因而成功減少30％的垃圾製造量。
其實政府曾計劃在二零零四年對建築業實施堆填區收費，之後再將計劃推廣至工商業，但業界和市民的反對聲音不絕。對於在經濟不景時期徵收垃圾處理費會惹來市民反感，朱利民提議政府先刪減現時差餉或其他稅收中，用作處理廢物的費用，再向市民徵收新費用﹕「市民多了一個途徑節省開支，便不一定會反對。」
同時，朱利民又批評政府徵收垃圾處理費進度緩慢﹕「政府在九八年開始提出堆填區收費，但明年才開始徵收建築廢料的費用。家居垃圾的費用又要再遲一點才會開始徵收，政府很多事也不敢做，只有拖。」
資助回收商 助循環再用
浸會大學生物系副教授黃煥忠提議政府資助回收業。他指出，內地很多地方都需要堆肥，如果政府願意替回收商承擔運輸上的費用，他們會更樂意投資。
他指出，現時運送一噸家居垃圾到堆填區，政府需花費八百五十元。若政府資助回收商每噸四百元再加運到內地加工的費用，成本遠低於現在的每噸八百五十元，更能把廚餘處理好，促進廢物循環再用，減低堆填區的負擔。
不過，政府一向拒絕資助回收商，對於回收業一向奉行『不干預政策』，避免造成不公平。但黃煥忠就勸諭政府不應認為這是補貼，應該視之為「共同去解決廢物問題。」
劉孟偉補充，政府一直以間接的形式資助回收商，例如為回收商提供短期租約的用地，並規定這些用地只能用作回收發展，藉此降低回收工場的運作成本。另外，政府也實施「示範計劃」，資助回收商發展和引進新的回收技術。
但朱利民指政府只提供短期租約不足夠。「發展商要投資和發展，其實三至五年的租約真是不夠，而且風險太大，令香港的回收業局限於小規模。」他認為，政府早前收回啟德一幅已發展作回收用途的土地，又不願意另覓地方安置該回收商，正是政府對回收商協助不足的明顯例子。」
劉孟偉則表示﹕「有關批地的事是地政署的工作，而且地政署又怎能保證五年至十年不會發展某幅地呢﹖即使有，那些地也是偏遠得沒有發展商願意投資的。」
對於香港現時的環保政策，蔡素玉慨歎道﹕「很多鄰近的香港地區的回收業發展都較香港成熟，香港實在有很多學習的地方。但是政府現在正推行一些錯誤的政策，政府實在應該將資源投放在適合的地方。」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
